A tres días de terminar la campaña electoral, en Venezuela se suceden batallas visibles en múltiples frentes. El oficialismo madurista y la oposición llevan sus fuerzas a la calle a toda hora, cruzando acusaciones en el espacio público con un tono a veces áspero. La candidatura de Nicolás Maduro obtiene su mayor impulso entre los medios estatales, donde su influencia se fortalece con una maquinaria que se financia con fondos públicos. Edmundo González Urrutia aparece en el mundo digital con creciente paridad, sin recurrir a gestos espectaculares propios de otras campañas. Los principales aspirantes a la presidencia libran también una batalla de encuestas e interpretaciones sobre lo que podría ocurrir el próximo domingo.
De acuerdo con el Centro de Medición e Interpretación de Datos Estadísticos, Maduro podría obtener el 56,7 por ciento de adhesiones para esa fecha, una diferencia de alrededor de 23 puntos respecto a su rival principal. Otras firmas, como Hinterlaces, señalan un resultado similar para el candidato en busca de su reelección tras una década en el poder. Esos números son el ancla de las proyecciones del PSUV, frente a proyecciones de consultoras como Datanálisis, Delphos, Consultores 21 y ORC, que muestran a González Urrutia adelantando a Maduro por unos 20 puntos, lo que haría imposible remontar en una contienda limpia.
Si las condiciones se mantienen y no hay cambios en el Tribunal Supremo que afecten las candidaturas o bloqueen la postulación de González Urrutia, la probabilidad de derrota para la oposición sería prácticamente nula, con una brecha entre el 25 y el 30 por ciento. Expertos de Consultores 21 y Datanálisis señalan que, incluso con esa ventaja, la contienda conserva un componente de sorpresa. Se apunta que, además, la figura de María Corina Machado, líder opositora, no está postulada, pero actúa como una validadora de la plataforma opositora, lo que complica las lecturas habituales de la carrera.
En la región de Peŕu, Chile y Nicaragua, se mencionan antecedentes para entender procesos similares. Algunos analistas señalan que hay diferencias de preferencia entre los candidatos que podrían reducirse, mientras otros subrayan que el control estatal podría dificultar que Maduro sea derrotado. El historiador político recuerda casos de cambios radicales en Latinoamérica, como las crisis y transiciones ocurridas en otros países años atrás. Se mencionan episodios de gobernanza autoritaria y cambios democráticos que dejaron lecciones sobre la movilización cívica y las reglas del juego electoral.
Otra mirada relevante ofrece el recuerdo de campañas pasadas en Chile y Nicaragua. En Chile, a principios de los años noventa, la oposición aceptó un marco de juego desfavorable pero logró capitalizar el deseo de cambio para ganar elecciones. En Nicaragua, la derrota de los sandinistas en 1990 se explicó por el cansancio social con la guerra y la necesidad de una nueva dirección política. Estos antecedentes ayudan a entender la complejidad de un proceso venezolano donde la aritmética electoral y el clima social se entrelazan.
La incertidumbre y el temor rodean el panorama. No hay garantías de que los escenarios históricos se repitan, y las conjeturas sobre la noche electoral permanecerán mientras no haya decisiones extraordinarias que invaliden o modifiquen el veredicto de las urnas. En el pasado reciente, Chávez perdió una consulta popular en 2007 y Maduro no logró imponerse en las elecciones legislativas de 2015. La situación actual difiere por lo que está en juego: la vivienda del Palacio de Miraflores. Estadísticamente, y aun con el optimismo de su equipo, el madurismo podría enfrentar un periodo de cambio significativo en la madrugada del 29 de julio.
El Partido Socialista Unido de Venezuela niega que este tipo de escenarios sean posibles, comparando la dinámica con episodios históricos en otros países. Durante un acto en la Vega, el líder del partido hizo un llamado a garantizar la mayor victoria electoral para evitar un conflicto interno grave.
Para González Urrutia, la oposición ha pasado de la retórica a la presión social y advierte que el miedo al cambio busca limitar la participación ciudadana el domingo. Agrega que el verdadero obstáculo no es la valentía de la población, sino la voluntad de las instituciones de permitir que se exprese la ciudadanía.
El factor internacional, especialmente la posición de Estados Unidos, añade otra capa al análisis. La decisión de no participar en estas elecciones ha puesto en evidencia nuevas preguntas para los actores venezolanos, que deben definir posiciones ante un escenario cambiante. Maduro ha mantenido diferencias con la administración de Estados Unidos, especialmente por sanciones y apoyo a opositores. En su discurso, el presidente venezolano destacó una relación tensa con dirigentes estadounidenses, al tiempo que elogió gestos de apoyo de otros frentes políticos.
Según Maduro, las señales internacionales apuntan a una lectura más prudente del momento político. Afirmó que no era conveniente asumir la conducción del país en ese instante y valoró la necesidad de un liderazgo estable. También resaltó su propia forma de mantenerse en buena salud y activo, enfatizando que su desempeño público se apoya en una rutina de ejercicio y una dieta fresca. Estas declaraciones buscan presentar una imagen de fortaleza y continuidad, incluso cuando la escena política regional se sacude por cambios visibles en la política exterior.